伦理意见223

不向资助机构披露受保护信息

法律服务支持中心的澳门赌场官网必须拒绝让资助机构的代表看到包含客户的机密和秘密的材料，这些材料是由支持中心通过咨询和建议客户聘请的实地项目澳门赌场官网来协助客户的. Redaction of client names is insufficient to preserve confidentiality when unredacted information could link the confidence or secret revealed to the client.

适用的规则

• 规则1.6(信息保密)

调查
询问者是接受法律服务公司(LSC)拨款的非营利组织雇用的澳门赌场官网，作为特定主题领域法律服务项目的国家支持中心. 当一个实地项目接受一个在该主题方面有问题的客户时, 现场澳门赌场官网可以打电话或写信给询问者组织寻求案件方面的协助.

In the course of a visit to monitor the organization's compliance with their LSC contract and with LSC laws and regulations, LSC requested to see log forms used by the organization to record requests for assistance from field attorneys and all notes and correspondence on contacts with field attorneys. 询问者报告说，协助日志用于加快与外地澳门赌场官网的后续对话，因为它提供了关于案件性质和外地澳门赌场官网与组织澳门赌场官网之间先前讨论的实质内容的快速参考. 询问者报告说，日志通常包括案件事实, 讨论可能的法律理论, 以及关于法律或事实研究的注释.

支持中心向后勤服务中心提供工时表和请求协助的摘要日志. 时间表按职能类别(如.g.、法律服务、公众教育). 考勤表不能识别个别客户. 请求摘要日志包括请求援助的日期, 打电话的人的名字, 来电者所属的法律服务项目, 以及调查的一般主题. 这些摘要日志用于准备给LSC的季度报告. 在少数情况下, 在向LSC提供摘要日志时，当地澳门赌场官网的姓名已被涂黑.

The inquirers deem information in the original logs (as distinguished from the time sheets and log summaries) to include information subject to confidentiality duties in D.C. 规则1.第6条(及其前身DR 4-101)以及受澳门赌场官网-当事人保密特权的保护. 因此，他们拒绝为LSC提供未经编辑的日志. LSC同意修改客户姓名, 但询问者认为这不足以避免违反D.C. 规则的保密义务和澳门赌场官网-当事人特权. 在回应, LSC suggested limiting the notes that would be taken after looking at the logs or having a non-attorney member of the team look at the logs.

The organization provided some sample logs to LSC after redacting the name of the attorney requesting assistance, 问题的细节, 以及回应的具体内容. LSC已通知该组织，他们认为这违反了允许LSC访问不受澳门赌场官网-委托人特权约束的信息的授予保证. (42 U.S.C. §2996h(d)否认LSC, 以及总审计长, 查阅受澳门赌场官网-当事人保密特权约束的任何报告或记录.)

讨论
法律服务国家支助中心的一项职能是:

通过个人服务工作支持法律服务项目的工作人员和客户, 图书馆及资源资料, 培训, 通信, 手册和材料的开发, 技术援助和发展战略，供当地项目人员使用.¹

国家老年人法律中心诉. 法律服务公司, 751 F.2d 1391 (D.C. 圆形的. 1985). 就本意见而言, 我们假设现场澳门赌场官网传达给支持中心澳门赌场官网的机密信息是为了进一步代表客户而保密的. 因此，规则1.6适用于支持中心澳门赌场官网的程度与适用于现场澳门赌场官网的程度相同. D.C. 规则1.6 (a) requires that "a lawyer shall not knowingly: (1) reveal a confidence or secret of the lawyer's client."

D.C. 规则1.6 (b) requires that “a lawyer shall not knowingly: (1) reveal a confidence or secret of the lawyer’s client.” D.C. 规则1.第6 (b)条规定:

“保密”是指在适用法律下受澳门赌场官网-当事人保密特权保护的信息, and "secret" refers to other information gained in the professional relationship that the client has requested be held inviolate, 否则泄露出来会很尴尬, 或者可能对客户不利.

前任D.C. 代码DR 4-101(A)包含相同的语言.

对于这个观点, it is not necessary to resolve whether the client material that the inquirers wish to protect is a confidence or 因为规则1中同样的道德义务.6适用于两者. 当法院要求披露时, 这种区别可能会变得相关, 但这种情况并没有摆在委员会面前. 意见没有. 82 (undated) reminds that scope of the attorney-client privilege is a question of evidentiary law on 哪一个 jurisdictions differ, 委员会不解决法律问题. Other bar associations have refused to allow disclosure of confidential client information about legal services clients to their funding sources. 美国澳门赌场官网协会非正式用语. No. 1394年11月. 2, 1977)表示，如果一个法律服务项目允许资助机构的检查员检查与客户事务有关的文件，而这些文件包含机密和秘密，则该项目将违反DR 4-101含义中的Canon 4. 华盛顿州澳门赌场官网协会最近禁止一家法律服务办公室在未经客户知情同意的情况下，向LSC或其他提供资金的第三方披露包含客户机密或秘密的原始记录或其他信息. 华盛顿Op. No. 183 (1990)， ABA/BNA Man. 的教授. 开展901:8901.

新罕布什尔州澳门赌场官网协会表示，披露客户姓名和地址是不道德的, 有关客户资格和客户信托基金的信息, 申诉文件中的信息, 满意度调查问卷, or other program files that contain client identifying information unless the client consents after consultation. 他们的委员会接着说，不能通过要求法律援助客户放弃其保护并向法律援助委员会提供资料来规避保密问题. 新罕布什尔Op. No. 1988 - 9/13(2月. 16, 1989)， ABA/BNA Man. 的教授. 开展901:5901.

密西西比州澳门赌场官网协会道德委员会对LSC审查与特定客户有关的代理文件表示关注，因为这些文件可能包含“澳门赌场官网的工作成果”, including memoranda reflecting trial strategy and tactics in matters involving litigation or proposed litigation.密西西比Op. No. 101年(1月. 29, 1985)， ABA/BNA Man. 的教授. 开展801:4855. The Committee went on to note that the agency represents clients in claims or suits against governmental agencies including LSC. The Committee found it to be futile to define "secret" in the context of an individual case beyond the reference in 4-101(A), 但他表示，“任何可能在特定情况下识别客户身份的信息。, 无论是姓名、案件细节、所寻求的目的或其他， 是DR 4-101(a)意义上的秘密.(加重语气)

承认资助机构审计的合法性, state ethics committees have approved the alternative of aggregate reports 哪一个 restrict access to confidential information. 阿拉巴马州Op. No. 90 - 17(2月. 21, 1990)， ABA/BNA Man. 的教授. 开展901:1065. 参见In Re Adv. Op. No. 544, 103 N.J. 399, 500 A.2d 609 (1986).

D.C. 规则1.6 and previous opinions of this Committee also point to the inquirers' duty to refuse access to records that would reveal client confidences or secrets. 意见No. 214(9月. 18, 1990年)，委员会最近审查了D.C. 保密裁决. 在这样做时，委员会引用了第7号意见. 99年(1月. 28, 1981):

如果声称对澳门赌场官网的陈述是DR 4-101保护的机密或秘密，存在“可歪曲的依据”，“澳门赌场官网必须解决这个问题。 . . . 支持对披露的信息保密." 协议 D.C. Op. No. 186年10月. 20, 1987).

委员会已将保密义务广泛地适用于几种类型的材料. 意见No. 3月14日(. 22, 1976), the Committee said the ethical duty to preserve a client's confidences and secrets extends to the attorney's work produced during the course of the representation.

The Committee has forbidden an attorney to submit to a regulatory agency bills requested when they would reveal "the fact of the attorney's representation, 哪一个, 在某些情况下，澳门赌场官网所执行的任务和他的工作范围是一个秘密, 这可能会暴露你的信心和秘密." D.C. 意见没有. 58(未标明日期的).

The Committee held that real estate transaction information 哪一个 was a matter of public record or previously had been disclosed to third parties could be released to D.C. 但其他信息只有在客户知情同意的情况下才能披露. D.C. 意见没有. 72(1979年7月31日). 在D.C. 意见没有. 124(3月. 22, 1983), 委员会表示，在未经客户同意的情况下，不允许向国税局自愿披露客户身份，如果此类披露可能会泄露机密或秘密. 在这样的裁决中，该意见赞同地引用了美国澳门赌场官网协会非正式意见. 1287 (1974), 发现法律服务客户的身份是DR 4-101(A)所指的秘密. D.C. 意见没有. 214(9月. 18, (1990)重申了澳门赌场官网有义务在没有客户同意的情况下拒绝向国税局披露客户的身份，如果情况可能使该信息成为客户的机密或秘密.

通过链接组合一些法律服务项目的名称, 代表澳门赌场官网, 法律理论, 客户事实, 通常可以确定所涉及的案件和客户. 在一个司法管辖区，某一特定类型的待决案件可能只有一起. 更常见的情况是，可能只有一个案例具有特定的事实模式. The Maryland 酒吧 recently cautioned participants in a volunteer program for senior attorneys to provide assistance in their fields to junior attorneys that not only names, 还有事实, 可以披露客户的身份吗. 马里兰大学人事处. No. 86 - 51(2月. 18, 1986)， ABA/BNA Man. 的教授. 开展901:4302.

意见没有. 82(未注明日期)明确将澳门赌场官网工作成果纳入保密义务. 案件事实的揭示, 法理推测, 法律或事实研究可能会让客户感到尴尬或有害. 正如前面引用的意见所表明的那样, the Committee consistently has acted to forbid requests for information that could result in revelation of clients' confidences or secrets. Redaction of the client's name is insufficient to cure the potential breach when the combination of information revealed could link the client to the confidence or secret.

规则1没有任何可能的例外.在这些情况下，6否定了保密义务.

在充分披露这些机密和秘密后，客户不同意披露这些机密和秘密.

日志的生产不是 具体地说 根据D项授权.C. 规则1.6 (d)(2)(A)在“法律或法院命令要求”时允许披露.“这项调查不涉及来自有管辖权的法院的强制披露的命令. [26] D.C. 规则1.第6条禁止澳门赌场官网遵从法院或其他有管辖权的法庭要求披露机密或秘密的命令，直到“澳门赌场官网已亲自尽一切合理努力对该命令提出上诉，或已将该命令通知客户并给予客户挑战该命令的机会”."

意见没有. 214将“法律要求”的机构要求的遵守定义为那些根据法定权力“狭义地和具体地要求披露”的要求，与“审查‘相关和重要的’账簿和记录的一般权力”区分开来.意见No. 214家公司持有国税局8300表的法定权力, 要求披露现金支付金额超过10元的人士的身分,000, 从一个足够狭窄和具体的法定授权流向“法律所要求的”.“不过, 委员会认为，在有关规约适用性的其他问题得到明确解决之前，调查人员在道德上不能透露所要求的客户姓名. 《澳门赌场官网》说，仍然必须抵制披露，因为对于规约是否适用于澳门赌场官网与客户的关系以及国会是否有意使规约凌驾于传统的澳门赌场官网与客户之间的保密关系，存在着“实质性的善意争论”.

LSC's statutory authority to seek information from grantees is insufficiently narrow and specific for requests under it to be considered "required by law" under D.C. 1.6(d)(2)(A)， 42 U.S.C. §2996g授权法律服务公司要求报告(第a款)，并有权查阅记录，以确保遵守授权或合同条款(第b款)。. 42 U.S.C. § 2996h(c)(1) requires LSC to conduct or require grantees to provide for a financial audit of grantees each year.

LSC also has claimed that access to grantees' documents flows from LSC's general monitoring authority found in 42 U.S.C. § 2996f(d). 全国客户委员会. 法律服务公司, 617 F. 增刊. 480, 490 (D.D.C. 1985). 这项法定权力, 然而, 是否比前面引用的关于记录访问的章节更通用.

即使法定的授权是勉强获得的, a question would remain about congressional intent with respect to overriding the attorney-client privilege. 42 U.S.C. § 2996h(d) says that nothing in the previously cited sections gives LSC access to any reports or records subject to the attorney-client privilege. 没有报道的判例法解释这一节的范围.

披露客户案件的事实, 考虑法律理论, 以及法律或事实研究未被[11]对D的批注授权.C. 规则1.6 allowing lawyers to "give limited information from client files to an outside agency necessary for statistical, 记账, 会计, 数据处理, 银行, 印刷, 或其他合法目的."

向LSC监控器显示有问题的未编辑日志时，就发生了违反机密性的情况. LSC关于限制记录项目的协议或规定由非澳门赌场官网的监督员审查文件的协议对补救违约行为无效.

因此，委员会认为，调查人员在D . b .项下负有责任.C. 规则1.拒绝提供可能泄露客户机密的文件. A funding agency's request for documents under a general statutory authority to request information is not sufficient to authorize disclosure. 披露可以由有管辖权的法院的命令授权，也可以根据针对所要求的信息的特定法定权限提出请求授权. 即使在这种情况下, a lawyer must give reasonable notice to the client to allow the client to consider an appeal of the order or request.

调查没有. 90-4-16 
通过:1991年12月17日

1. 在这种情况下, “个别服务工作”是指支持中心和当地项目人员之间就客户事务进行日常咨询，这些事务没有上升到联合代表的水平. “诉讼, 包括为符合条件的客户担任法律顾问，并与当地项目工作人员共同担任法律顾问, 在同一支持中心功能列表中被指定为不同的功能. Id.